美國體育專(zhuān)家近日接受央視記者采訪(fǎng)時(shí)表示，從2012年索契冬奧會(huì )以來(lái)，美國反興奮劑機構（USADA）就開(kāi)始批評國際反興奮劑機構（WADA）對服用禁藥的運動(dòng)員懲罰措施不夠。但該專(zhuān)家坦承，美國事實(shí)上卻在允許興奮劑檢測呈陽(yáng)性的運動(dòng)員繼續參加比賽，充當“間諜”選手，這顯然對體育競技的其他運動(dòng)員來(lái)說(shuō)是不公平的。

央視記者 劉旭：根據一些媒體的報道，美國會(huì )允許運動(dòng)員服用禁藥欺騙世界反興奮劑機構的報告，卻譴責其他國家運動(dòng)員服用禁藥欺騙參賽的行為，這是什么邏輯？您是怎么理解的？

美國雪城大學(xué)體育學(xué)院體育法律教授約翰·沃羅汗：現在圍繞美國和美國反興奮劑機構最大的問(wèn)題是，有報道稱(chēng)美國反興奮劑機構（USADA）允許一些檢測呈陽(yáng)性的運動(dòng)員繼續參賽，前提是只要這些運動(dòng)員同意幫助USADA去“捕捉”更多服用禁藥的運動(dòng)員。根本上講，盡管我不喜歡這個(gè)詞，但他們就是USADA的“間諜”，因為即使檢測呈陽(yáng)性，還同意幫USADA去捕捉其他運動(dòng)員。

美國體育專(zhuān)家也表示，在今年的巴黎奧運會(huì )上，中國運動(dòng)員受到興奮劑檢測的特殊對待，毫無(wú)疑問(wèn)也是“雙重標準”。

根據世界游泳聯(lián)合會(huì )的報告，自今年年初以來(lái)，參加巴黎奧運會(huì )的31名中國游泳運動(dòng)員平均每人被各種反興奮劑機構檢測了21次。相比之下，美國隊員平均則只被檢測了6次。對此，紐約大學(xué)全球體育教授丹尼爾·凱利表示，這種檢測次數的顯著(zhù)差異正是反映了中國運動(dòng)員被不合理地針對，而且這種不成比例的檢測是在沒(méi)有任何理由懷疑的情況下進(jìn)行的。

紐約大學(xué)全球體育教授丹尼爾·凱利：這就是雙重標準，中國游泳運動(dòng)員要接受21次檢測，這太離譜了，尤其是與美國游泳運動(dòng)員的每人6次檢測相比，英國游泳運動(dòng)員每人檢測4次、法國游泳運動(dòng)員也每人檢測4次。所以，針對中國游泳運動(dòng)員檢測次數增加，又是沒(méi)有任何合理理由的懷疑。總體來(lái)說(shuō)，中國運動(dòng)員的檢測次數比2016年里約奧運會(huì )和2020年?yáng)|京奧運會(huì )多得多。所以，有超過(guò)一千次的賽外檢測，而賽內檢測也增加了五成以上，檢測的比例確實(shí)增加了，但似乎只針對中國游泳運動(dòng)員。

凱利提到，盡管世界反興奮劑機構（WADA）承認食品污染并不罕見(jiàn)，但在中美運動(dòng)員之間的興奮劑檢測過(guò)程中卻明顯存在這不公平的情況，他稱(chēng)這表明了雖然中國運動(dòng)員在奧運會(huì )中的表現非常出色，但在興奮劑檢測方面卻被“欲加之罪”，沒(méi)有得到同等的尊重和公平地對待。

紐約大學(xué)全球體育教授 丹尼爾·凱利：我的看法是，中國游泳運動(dòng)員被針對了，他們被過(guò)度檢測，似乎有一種“欲加之罪”思維，毫無(wú)理由為什么他們被檢測如此頻繁。因此我們看到，藥物檢測是這個(gè)過(guò)程的一部分，我們看到中國運動(dòng)員被多次檢測，然后我們看到關(guān)于污染肉類(lèi)的申訴并沒(méi)有得到平等的尊重，最后我們當然看到的是中國運動(dòng)員在被檢測時(shí)遭到不公正對待，他們被測試的次數幾乎是美國、法國和英國運動(dòng)員的七倍。總的來(lái)說(shuō)，即使中國運動(dòng)員在比賽中非常成功，但并沒(méi)有得到公平的待遇。